Cochrane数据库Syst Rev. 2016 Apr 19; 4：CD007587。 EPUB 2016 4月19日。PMID： 27092807 27092807 Brinkhaus，Yutong Fei，Michael Mehring，Byung-Cheul Shin，Andrew Vickers，Adrian R White
文章隶属关系：klaus linde
摘要：
目标： 调查针灸是否比不仅预防治疗/常规护理更有效； b）比假（安慰剂）针灸更有效；和c）与其他干预措施在减少成年人的头痛频率的其他干预措施中一样有效。
搜索方法： 我们搜索中央，梅德林，embase，embase，embase，to to to to to to to Medline，empase to to to to to to to to to to to to to 2016年1月的2016年1月3日。对于正在进行的和未发表的试验。
选择标准： 我们包括了与随机后观察期的随机试验，至少为八个星期，与对照组的临床效果或例外（与对照组的临床效果相比）对偶发或CHRO的成年人进行预防性干预NIC张力类型的头痛。
数据收集和分析： 两位评论作者检查了资格；提取有关参与者，干预，方法和结果的信息；并评估了偏见的研究风险和针灸干预的质量。完成治疗后（随机化三到四个月）后，主要功效结果指标是反应（至少减少了头痛频率）。为了评估安全/可接受性，我们提取了由于不良影响和报告不良影响的参与者的数量而辍学的人数。我们使用等级（建议评估，开发和评估的评分）评估了证据的质量。
主要结果： 十二个试验（在上一个版本中包含11个，一个新的版本和一个新鉴定），有2349名参与者（Median 56，范围10到1265），范围为10到1265年）。仅在两项大型试验（1265和207名参与者）中，将UNCTUR与常规护理或急性头痛的治疗进行了比较，但在对照组中，它们的基线头痛频率和管理截然不同。两种试验都没有盲目，但试验质量否则很高（偏见的低风险）。 While effect size estimates of the two trials differed considerably, the proportion of participants experiencing at least 50% reduction of headache frequency was much higher in groups receiving acupuncture than in control groups (moderate quality evidence; trial 1: 302/629 (48%) versus 121/636 (19%); risk ratio (RR) 2.5; 95% confidence interval (CI) 2.1 to 3.0; trial 2: 60/132 （45％）与3/75（4％）；在七个中度至高质量的试验中，对针灸的长期影响（超过四个月）进行了比较（低风险）；五项大型研究提供了一个或多个荟萃分析的数据。在接收AC的参与者中在治疗后的391个（51％）中有205个（51％）的头痛频率至少降低了50％（43％）（43％）（RR 1.3; 95％CI 1.09至1.5;四个试验；中等质量证据）。随机化六个月后的结果相似。提款较低：420名接受针灸的参与者中有1名因不良影响而掉落，而343例接受假的参与者（六次试验；低质量证据）。三项试验报道了报告不良影响的参与者人数：29个（17％）（17％），针灸中的29个，而123中的12人（12％；优势比（OR）1.3; 95％CI 0.60至2.7;低质量证据）.Actumpuncture是与四个比较中等质量的较低质量的疗法或运动相比，与中等质量的四个试验相比，研究发现的报道不足。没有试验发现针灸具有显着优势，并且对于某些结果，结果略有利于比较疗法。这些试验都没有报告参与者的数量。g因不良反应或报告不利影响的参与者数量而导致的g。使用等级评估的证据质量是中等或低的，主要是由于缺乏盲目和可变效应大小而被降低的。