可可对血压的影响。
摘要来源：
Cochrane数据库Syst Rev. 2017年4月25日; 4：CD008893。 EPUB 2017年4月25日。PMID： 28439881 28439881 Stocks
Article Affiliation:Karin Ried
Abstract:BACKGROUND: High blood pressure is an important risk factor for cardiovascular disease, contributing to about 50% of cardiovascular events worldwide and 37% of cardiovascular-related deaths in Western populations.流行病学研究表明，富含可可的产品降低了心血管疾病的风险。在可可中发现的黄酮醇已被证明会增加内皮一氧化氮的形成，从而促进血管舒张并因此减少血压。在这里，我们更新以前的荟萃分析对可可对血压的影响。
目标： 评估对巧克力或可可醇产品与低氟烷醇产品或成年人的低血压或安慰剂的影响，当时有或没有高血压的成年人，或者在两周或更长时间消耗时，或者长时间消耗高度。在最初于2012年发表的评论中。在此更新版本中，我们搜索了从成立到2016年11月的以下电子数据库：Cochrane Hypermension Group专用寄存器，Central，Medline和Embase。我们还搜索了国际试验注册表，以及审查文章的参考列表，并包括试验。
选择标准： 随机对照试验（RCTS）研究巧克力或透明度血液中的巧克力或透明性血液的影响，以进行巧克力和二十二个星期的影响。持续时间。
daTA收集和分析： 两位评论作者独立提取数据，并评估了每个试验中偏见的风险。我们使用Review Manager 5对纳入的研究进行了随机效应。我们通过基线血压，对照组的黄酮醇含量，盲目，年龄和持续时间进行了亚组分析探索了异质性。敏感性分析探索了不寻常的研究设计的影响。
主要结果： 三十五次试验（包括40个治疗比较）MET纳入标准。其中，我们在此更新的评论的先前版本中为18个试验（20个治疗比较）增加了17次试验（20个治疗比较）。试验为参与者提供了30至1218 mg的黄烷醇（平均= 670 mg），每天在活跃干预组中，每天可可每天1.4至105克可可产品中的1.4至105克。对照组接受了无黄烷醇的产品（n = 26个治疗比较）或低粉状的产品含L的可可粉（6.4至88毫克黄烷醇（平均= 55 mg，13个治疗比较； 259 mg，1个试验）。在40个治疗比较中，涉及1804名健康参与者的40个治疗比较，主要是健康的参与者，揭示了一项较小但统计上显着的血液压力型含量为flavanol-rich-rich-rich-rich cocoa的血液压力效应（ weeks):Mean difference systolic blood pressure (SBP) (95% confidence interval (CI): -1.76 (-3.09 to -0.43) mmHg, P = 0.009, n = 40 treatment comparisons, 1804 participants;Mean difference diastolic blood pressure (DBP) (95% CI): -1.76 (-2.57 to -0.94) mmHg, P<0.001, n = 39个治疗比较，1772名参与者。基线血压可能在可可症对血压的影响中起作用，而在高血压患者中，收缩压显着降低了4 mmHg（n = 9个治疗比较，401名参与者），并倾向于降低前静态治疗的人（n = 8 = 8 = 8 = 8 = 8治疗比较）40名参与者），正常人的人没有显着差异（n = 23个治疗比较，1063名参与者）；但是，亚组差异的测试具有边缘意义（p = 0.08; i（2）= 60％），需要进一步的研究来确认发现。与双盲试验相比，相比之下，通过盲目的未盲试验表明，蒙蔽型荟萃分析表明，无盲试验的血压降低趋势较大，但在统计上不重要。需要进一步的研究以确认参与者期望是否会影响血压结果。 Subgroup analysis by type of control (flavanol-free versus low-flavanol control) did not reveal a significant difference.Whether the age of participants plays a role in the effect of cocoa on blood pressure, with younger participants responding with greater blood pressure reduction, needs to be further investigated.Sensitivity analysis excluding trials with authors employed by trials sponsoring industry (33 trials, 1482 participant）揭示了较小的作用尺寸，表明某些报告BIA。到剩余的异质性，我们无法用盲人，对照组，参与者年龄或研究期间的盲目含量，我们无法将证据的质量降级到中等程度，并需要与中等程度的分析来解释。比较。从基因上讲，可可产物是高度耐受性的，不良影响包括胃肠道抱怨和恶心，有1％的参与者在主动可可干预组中和0.4％的参与者（中度优质证据）（中度>