多学科综合护理与脊椎治疗的腰痛

Gert Bronfort

BACKGROUND: Low back pain (LBP) is influenced by interrelated biological, psychological, and social factors, however current back pain management is largely dominated by one-size适合所有单峰治疗。基于团队的模型，具有互补专业人士的多种提供商类型Disciplines is one way of integrating therapies to address patients needs more comprehensively.

METHODS: This parallel group randomized clinical trial conducted from May 2007 to August 2010 aimed to evaluate the relative clinical effectiveness of 12 weeks of monodisciplinary chiropractic care (CC), versus multidisciplinary integrative care （IC），适用于亚急性和慢性LBP的成年人。主要结果是疼痛强度，次要结果是残疾，改善，药物使用，生活质量，症状频率，症状的频率，错过的工作或减少活动天数，恐惧避免信念，自我效能，疼痛应对策略和在基线和4、12、26和52周时测量的动力学恐惧症。线性混合模型用于分析结果。

结果： 2012参与者。疼痛强度的最大降低发生在治疗结束时CC为43％，IC为47％。主要分析发现，在1年期间，IC明显优于CC（P = 0.02）。包括第4周至第52周的数据在内的疼痛强度的长期曲线显示，IC比CC的0.5（95％CI 0.1至0.9; p = 0.02; 0至10比例）。短期轮廓（第4至第12周）偏爱0.4，但在统计上不显着（95％CI -0.02至0.9； p = 0.06）。在某些次要措施（残疾，改善，满意度和下背部症状频率）中，IC的长期也具有显着优势，但对于其他措施（药物使用，生活质量，腿症状频率，恐惧避免信念，自我效能感，活跃的疼痛应对和运动恐惧症）也没有。重要的是，任何一个干预措施都没有产生严重的不良事件。

结论： IC组中的参与者倾向于比CC具有更好的结果。组，但是组差异的大小相对较小。鉴于成功实施多学科综合护理团队所需的资源，与脊椎治疗等单学科方法相比，它们可能不值得，以治疗LBP。试用注册NCT00567333。