单击此处阅读完整的文章。资料来源： emovent int。 2018 12; 121（PT 1）：721-727。 EPUB 2018 10月12日。PMID： 30321847> 30321847
方法： 这项横截面研究是基于成年受访者（n = 3599）（n = 3599）的自然外观效应在典型环境中的积极健康效应，在典型范围内的整个区域均不同。数据是在西班牙，荷兰，立陶宛和英国的四个欧洲城市收集的。有关通勤行为的数据（至少有一天/周的积极通勤，每天通勤）和心理健康的数据通过问卷收集。通过多层次分析估算关联，包括在城市和NEI中随机拦截Ghborhood级别。
结果： 调整后的多级分析表明，每日NE通勤者更常见（OR 1.42; 95％CI 1.19，1.70）。主动通勤与心理健康之间没有关联，但每日通勤者平均比没有通过NE通勤的人的心理健康评分高2.74（95％CI 1.66，3.82）。与非活动的通勤者相比，与心理健康相关的关联（4.03，95％CI 2.13，5.94）与非活动的通勤者（2.21; 95％CI 0.90，3.51）相比，每天通过NE质量进行NE质量时，但没有适度的NE型NE级别。通勤与更好的心理健康有关，尤其是对于积极的通勤者而言。日常通勤者可能是积极的通勤者。积极通勤自己与心理健康无关。这些发现表明，城市应该投资上下班ES自然骑自行车和步行。