细胞底物和生物学的支原体测试：替代性非微生物技术的评论。
摘要来源：
mol细胞探针。 2011年4月6日； 25（2-3）：69-77。 EPUB 2011年1月11日。PMID： 21232597
摘要作者：dmitriy v Volokhov，Laurie J Graham，Kurt A Brorson，Vladimir E Chizhikov
文章归属：U.S。食品和药物管理局，生物学评估与研究中心，疫苗研究与审查办公室病毒产品司，方法开发实验室，HFM-470，1401 Rockville Pike，Rockville Pike，Rockville，MD 20852，美国。 支原体，尤其是属的支原体和aCholeplasma的物种，已知偶尔是细胞的微生物污染物产生生物制剂的文化。这对研究实验室和商业设施开发和制造细胞来源的生物学和生物药物产品的研究实验室和商业设施的污染风险引起了严重关注。这些产品的潜在未发现污染或与分枝杆菌的过程中间体代表了患者的潜在安全风险和生产生物制药的生产者的业务风险。为了最大程度地降低这些风险，在细胞培养基质中生产的生物制剂的制造过程中，对不良药物（例如病毒和支原体）进行监测。目前，由USP，EP，JP和美国FDA推荐的“黄金标准”微生物测定，用于生物制剂的支原体测试，涉及汤，琼脂平板和指示细胞中可行的分枝杆菌的培养。尽管该过程可以在细胞底物和细胞衍生产品中高效的支原体检测测试策略是耗时的（至少28天），需要对结果进行熟练的解释。这些常规测定所需的长时间不允许在常规过程中测试中使用短架子的产品或及时/无需决定的产品。 PCR方法已经存在数十年了，但是直到最近才考虑用于应用生物制造的基于PCR和其他用于支原体检测的替代方法。在分析吞吐量，简单性和周转时间方面，尤其是与有效的样品制备程序结合使用替代性基于核酸，基于酶的基于酶的和/或重组细胞培养方法，尤其是与有效的样品制备程序结合使用。但是，挑战用于检测支原体的替代方法的挑战仍然是这些替代方法是否可以提供可比较或优于t的限制培养方法的软管。另一个挑战是核酸扩增技术（NAT）方法不允许在可行的和不可行的支原体污染物之间进行准确的歧视，这可能会导致假阳性结果（例如，来自灭活的原料等）。我们的综述概述了这些替代方法，并讨论了其在生物制剂和细胞底物中测试支原体测试的利弊。