急性心肌梗塞后与华法林慢性口服抗凝剂的长期作用。
摘要来源：
am J Med。 2010年3月； 123（3）：250-8。 PMID： 20193834“> 20193834” Brener
文章隶属关系：纽约卫理公会医院，布鲁克林，11215，美国。
摘要：背景：抗血小板治疗是急性心肌梗死后抗杀伤力方案的主要成分。尚不清楚其他慢性口服抗凝（OAC）是否改善了预后。我们着手评估心肌梗塞后长期OAC的风险和利益。方法：我们汇总了10项随机临床试验，比较了有或没有阿司匹林的含华林的方案（OAC），其中有或没有非OAC方案，有或没有阿司匹林（无OAC）（无OAC）（无OAC），用于最近梗塞的患者。主要终点是全因死亡率。其他终点包括复发性梗塞，中风和大量出血。我们以最长的随访时间间隔计算了死亡和其他缺血性和出血性并发症的几率（OR）（固定效应或<1表示对OAC的好处）。结果：在24,542名患者中，将14,062例分配到OAC，为10,480例OAC。患者进行了3-63个月的时间，为89,562例患者年。死亡发生在2424名患者（9.9％），1279例OAC患者和1145例中，在NO OAC组中或0.97（95％置信区间[CI]，0.88-1.05），p = .43。同样，对复发性梗塞也没有影响。中风发生在578例患者（2.4％），OAC组的271例中，在NO OAC组中发生307例，或0.75（95％CI，0.63-0.89），p = .001。 OAC组中有更多的主要出血（或1.83 [95％CI，1.50-2.23]，p <.001）。对随机分配给阿司匹林与阿司匹林和OAC的患者进行的单独分析（n = 11,920）产生了非常相似的REsults。结论：与安慰剂或阿司匹林相比，有或没有阿司匹林的OAC不会降低死亡率或重新性，减少中风，但与更为重要的出血有关。