儿童简单急性中耳炎的替代性与常规治疗策略：一种前瞻性，开放，受控的平行组比较。
摘要来源：
int J Clin Pharmacol Ther。 2004年2月； 42（2）：110-9。 pmid： 15180172
摘要作者：t p u wustrow，
文章隶属关系：Ent Associates，慕尼黑，德国。 Span Class =“ sub_abstract_label”>目标： 临床试验中的证据询问一线抗生素治疗的福利风险比儿童时期急性耳炎培养基的福利风险比率。替代治疗策略非常受欢迎，但并不是较大对照临床试验的主题。该试验将替代方案与常规治疗方法进行了比较急性中耳炎的ENT策略。
方法和患者： 390名1-10岁儿童表现出不复杂的急性耳鼻炎培养基参加了一项前瞻性，开放，非随机，受控的平行组研究。根据调查人员的自我分配，对儿童进行了常规治疗（充气鼻子滴，粘液溶剂，止痛和抗生素的自由组合），或与Otovowen（固定组合植物性的tin剂和顺势疗法的固定组合）进行治疗，并通过考虑常规药物的固定组合（固定组合）必要的。
结果： 替代治疗的患者（n = 192）的严重严重的耳镜发现和基线时的临床症状评分明显较小比在常规中心接受治疗的儿童（n = 193）。由常规治疗师照料的患者服用了更多的抗生素（80.5％比14.4％； CHI2检验，P <0.001）和Algeics（66.8％vs. 53.2％； Chi2检测，p = 0.007）。恢复时间分别为5.3 +/- 2.4和5.1 +/- 2.2天，分别用于替代和常规治疗。 1侧97.5％置信区间（CI）的几率比（OR）分别为0.98（0.76），0.95（0.73）和0.88（0.69）（0.69）（0.69），以调整为基线耳镜，疼痛和症状分别（COX）（COX） -Mantel测试）。两组的学校或学龄前儿童的缺席均为1.7天。 OR（CI）为1.00（0.76），0.96（0.73）和1.04（0.80）。替代治疗的非效率（CI限制为或高于0.696）尚未证明疼痛解决方案（-5.2 vs. -5.8分数）；或（CI）为0.87（0.68），1.15（0.87）和0.74（0.58）。替代治疗是由医生（Mann-Whitney估计量为95％CI 0.41（0.35-0.47））和父母（0.42（0.36-0.48））的判断，要比常规治疗要好得多。
结论： 在初级保健中童年时期简单的急性中耳炎是基于天然药物的替代治疗策略，奥托沃文可能会大大减少对临床结果而没有不利影响的抗生素的使用。