术前综合征的针灸和启示。
摘要来源：
cochrane数据库Syst Rev. 2018 14; 8：CD005290。 EPUB 2018 8月14日。PMID： 30105749
摘要作者：Mike Armour，Carolyn C EE，Jie Hao，Tanya Marie Wilson，Sofia S Yao，Caroline A Smith
文章隶属关系：Mike Armor
摘要：
背景： 针灸在中国有传统用途的历史，包括妇女健康状况，包括超胸综合症（PMS），但其有效性状况尚不清楚。这篇审查检查了支持使用针灸或穴位的可用证据。IVES： 评估针对PMS或经前烦躁不良疾病（PMDD）女性针灸或启动的有效性和安全性。
搜索方法： 我们搜索了Cochrane妇科和生育专业登记册，Cochrane Central Central在线研究登记册（Central CRSO），Medline，Embase，AMED，AMED，Psycinfo，Cinahl，Cinahl（2017年9月21日），两个临床试验数据库（从成立到2017年9月21日）和中国的四个电子数据库（从成立到2017年10月15日）：中国生物医学文献数据库（CBM），中国国家知识基础设施（CNKI），VIP信息/中国科学/中国科学/中国科学信息/期刊数据库和Wanfang。
选择标准：
数据收集和分析： 两位评论作者独立选择了研究，评估了符合条件的偏见风险研究，并从每项研究中提取了数据。与研究作者联系以获取缺少信息。使用等级评估了证据的质量。我们的主要结果是总体经前症状和不良事件。次要结果包括特定的PMS症状，应答率和生活质量。
主要结果： 本次审查中包括了五项试验（277名女性）。没有试验比较针灸或启动与其他主动治疗相比。治疗课程的数量为7至28。证据范围从低至非常低的质量不等，主要局限性是由于样本量较小以及与检测偏见和选择性报告相关的偏见的不精确性。针灸与假针刺性针灸可能会更大地减少与情绪相关的PMS症状（平均差异（平均差异） （MD）-9.03，95％置信区间（CI）-10.71至-7.35，一个随机对照试验（RCT），n = 67，低质量证据）和物理PMS症状（MD -9.11，95％CI- 10.82至-7.40，一个RCT，n = 67，低质量的证据），该假针刺是通过每日问题量表的日常记录来衡量的（DRSP）。假针刺，他们的针灸得分将在10.71到7.35点之间，如果女性的身体得分为46.11分，则针灸的得分将在10.82至7.4点之间。没有足够的证据来确定两组之间是否有任何差异事件（风险比（RR）1.74，95％CI 0.39至7.76，三个RCT，n = 167，i = 0％，非常低质量的证据）。没有报告的特定PMS症状可能很小或没有差异以响应率。使用固定效应模型表明，针灸组的响应率比假手术组更高（RR 2.59，95％CI 1.71至3.92;参与者= 100; stuction = 2; I = 2; i = 82％），但由于该高异质性我们测试了使用随机效应模型的效果，该模型没有明确的针灸有益的证据（RR 4.22，95％CI 0.45至39.88，两个RCT，n = 100，i = 82％，i = 82％，非常低质量证据）。针灸可以改善生活质量（由WHOQOL-BREF衡量）进行假（MD 2.85，95％CI 1.47至4.23，一个RCT，n = 67，低质量证据）。针灸与没有非常低的证据质量的治疗词，我们不确定针灸是否会减少PMS症状没有治疗控制（MD -13.60，95％CI -15.70至-11.50，一个RCT，n = 14）。在任何一组中，没有任何不良事件。 。 ，低质量证据）。有证据表明，如果假穴腔组中有97名100名女性患有中度至重度PMS症状，则适中至重度症状的穴位压力组中的女性人数将为50至76名妇女。Aupuspressure可以改善物理（MD 24.3） ，95％CI 17.18至31。42，一个RCT，n = 90，低质量证据）和心理（MD 17.17，95％CI 13.08至21.26，一个RCT，n = 90，低质量证据）生活质量。 ，特定的症状或应答率。
作者结论： 可用的有限证据表明，针灸和启示可能会改善物理和身体与假对照相比，PM的心理症状。没有足够的证据来确定两组不良事件率之间是否存在差异。没有证据比较针灸或启示性与当前的ISPMD建议对PMS（例如选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIS））的治疗。需要进一步的研究，使用PMS的经过验证的结果指标，适当的盲目和适当的比较组反映了当前最佳实践。