点击此处阅读完整文章。< /p>摘要标题：
针灸治疗头颈癌慢性放射性口干症：多中心随机临床试验。
摘要来源：JAMA Netw 打开。 2024 年 5 月 1 日；7(5)：e2410421。 Epub 2024 年 5 月 1 日。PMID：38739392
摘要作者：Lorenzo Cohen、Suzanne C Danhauer、M Kay Garcia、Emily V Dressler、David I Rosenthal、Mark S Chambers、Andrew Cusimano、W Mark Brown、Jewel M Ochoa、Peiying Yang、Joseph S Jiang、Ora Gordon、Rhonda Crutcher、Jung K Kim、Michael P Russin、Joshua Lukenbill、Mercedes Porosnicu、Kathleen J Yost、Kathryn E Weaver、Glenn J Lesser
文章隶属关系：Lorenzo Cohen
摘要：重要性：头颈部患者接受放射治疗的癌症可能会出现慢性放射引起的口干症。之前的针灸研究都是单中心的，并且被评为具有很高的偏倚风险，因此很难了解针灸治疗辐射引起的口干症的益处。
目的：比较真针灸（TA）、假针灸（SA）和标准口腔卫生（SOH）治疗辐射引起的口干症。
设计、设置和参与者：进行了一项随机、盲法、三组、安慰剂对照试验2013年7月29日至2021年6月9日之间。数据分析是在2022年3月9日至5月17日期间进行的， 2023 年。从美国各地的社区癌症中心招募了头颈癌放射治疗后 12 个月或更长时间出现 2 级或 3 级放射诱发口干症的患者，这些癌症中心是维克森林国家癌症研究所社区癌症中心的一部分学研究计划研究基地。参与者接受了双侧放射治疗，没有口干病史。
干预措施：参与者接受了 SOH 治疗，并被随机分配至 TA、SA、或仅限 SOH。 TA 和 SA 队列的参与者每周接受 2 次治疗，持续 4 周。反应轻微的患者再接受 4 周的治疗。
主要结果和措施：患者报告的口干症结果（在基线、4（主要时间点）、 8、12 和 26 周。所有分析均为意向治疗。
结果：总共 258 名患者（201 名男性 [77.9%]；平均 [ SD] 年龄，65.0 [9.16] 岁），来自 13 个州的 33 个地点参与。总体而言，86 名患者被分配到 e每个研究臂。诊断后的平均 (SD) 年为 4.21 (3.74) 年，67.1% (n = 173) 患有 IV 期疾病。第 4 周时，口干问卷评分显示出显着的组间差异，TA 与 SOH 的口干问卷评分较低（TA：50.6；SOH：57.3；差异，-6.67；95% CI，-11.08 至 -2.27；P = 。 003），以及TA和SA之间的差异（TA：50.6；SA： 55.0；差异，-4.41；95% CI，-8.62 至 -0.19；P = .04）但经多重比较调整后未达到统计学显着性。 SA和SOH之间没有显着差异。癌症治疗功能评估-一般评分的组间差异显示，第 4 周时组间差异具有统计学意义，TA 与 SOH 的评分较高（TA：101.6；SOH：97.7；差异，3.91；95% CI，1.43-6.38；P = .002）和第 12 周时，TA 与 SA 的得分更高（TA：102.1；SA： 98.4；差异，3.64；95% CI，1.10-6.18；P = .005）和 TA 与 SOH（TA：102.1；SOH：97.4；差异，4.61；95% CI，1.99-7.23； P = .001)。
结论和相关性：该试验的结果表明 TA 在治疗慢性与 SA 或 SOH 相比，放疗结束后 1 年或以上发生的辐射引起的口干症。
试验注册：ClinicalTrials.gov 标识符：NCT02589938。