低强度激光、超声透入疗法和离子电渗疗法治疗外上髁患者的短期疗效。
摘要来源：J Hand Ther。 2019；32(4)：417-425。 Epub 2018 年 2 月 13 日。PMID：29452929
摘要作者：Seda Baktir、Arzu Razak Ozdincler、Ebru Kaya Mutlu、 Kerem Bilsel
文章隶属关系：Seda Baktir
摘要：研究设计：随机平行组试验。< /span>
简介：各种治疗方案文献报道了外上髁病的治疗效果。
研究目的：我们的目的是比较低水平治疗的有效性激光疗法 (LLLT)、超声透入疗法和离子电渗疗法在疼痛、功能和握力方面的表现。
方法：这项研究由 37 名外上髁病患者组成，计划作为一项前瞻性随机平行组试验。12 名参与者被随机分配到 LLLT 组，12 名参与者被分配到超声透入组，13 名参与者被分配到超声透入组。离子电渗疗法组。视觉模拟量表 (VAS)、压力计、患者额定网球肘评估和握力测力计用于测量结果。
结果：调查疼痛评分显示，激光组和离子电渗疗法组的所有 VAS 评分均有所改善（静息时 VAS：P = .015，效应量 (ES) = 1.49， P = .016，ES = 0.58；活动期间 VAS：P = .008，ES = 1.05 和 P = .008，ES = 1.16；夜间 VAS：P = .013，ES = 1.01 和 P = .016，ES = 0.72，分别）。仅与功能和握力的进步相关。离子电渗疗法组（患者评分网球肘评估 P = .006，ES = 0.78；肘部伸展握力 P = .011，ES = 1.03；肘部弯曲 P = .003，ES = 0.52）。
讨论： 文献中的现有研究无法强调最有效的方法，因为它们与其他疗法联合应用。
结论：在我们的研究中，我们观察到 LLLT 仅对疼痛有好处，而离子电渗疗法对疼痛和功能都有好处。如果评估效果大小，LLLT 在减轻疼痛方面比离子电渗疗法更有影响力。然而，当我们比较超声电渗疗法和离子电渗疗法的有效性时，我们发现离子电渗疗法在疼痛、功能和握力方面具有更好的效果。