低强度激光疗法与体外冲击波治疗慢性外上髁炎的比较。
摘要来源：学报矫形创伤图。 2020 年 11 月；54(6):591-595。 PMID：33423990
摘要作者：Türkan Turgay、Pınar Günel Karadeniz、Gökhan Bülent Sever
文章隶属关系：Türkan Turgay
摘要：目的：本研究的目的是比较体外冲击波疗法的疗效（ ESWT）与低强度激光疗法（LLLT）治疗慢性外上髁炎（CLE）的比较。
方法：在这项前瞻性研究中，52 名患者（24 名男性，28 名女性；平均年龄 = 48 岁）s;年龄范围=30-70岁）诊断为CLE的患者被纳入并随机分为两组（每组26人）：ESWT组（14名男性，12名女性；平均年龄=48±10岁）或LLLT组（10名男性） ，16 名女性；平均年龄=48±11 岁）。 ESWT 持续 5 周，每周 1 次，而 LLLT 则连续 15 天进行 15 次。所有患者在治疗前后均使用手臂、肩部和手部残疾问卷 (DASH)、患者相关肱骨外上髁炎评估 (PRTEE) 和 36 项简短健康调查 (SF-36) 进行评估.
结果：在治疗组之间的基线数据比较中，观察到显着差异仅 SF-身体功能和 SF-能量/疲劳评分（分别为 p=0.035 和 p=0.038），ESWT 组分别为 77.1±17.2 和 56.3±17.2，LLLT 组分别为 66.5±18.0 和 44.8±21.5 ， 分别。治疗后数据对比b各组之间，除 SF-36 的两个子量表外，所有评分均存在显着差异（p<0.05），这两个子量表是由于情绪问题（p=0.092）和身体健康（p=0.147）导致的 SF 角色限制。 ， 分别。治疗后获得的其他分量表SF-36、PRTEE和DASH评分ESWT组优于LLLT组。每组治疗前和治疗后评分的比较显示，除 SF-36 分量表外，所有评分均显着改善 (p<0.05)，包括能量/疲劳、情绪健康、社会功能和一般健康评分 (p >0.05)。
结论：这项研究的证据表明，尽管两种治疗方式在治疗 CLE 方面有效，ESWT 在缓解疼痛和功能恢复方面似乎比 LLLT 更有效。
证据级别：< span>二级，治疗研究。